问题一：这个案例从哪里开始？
起点是一段约300字的介绍，开头写“胡耀辉长期从事某领域工作”，后面列了几个活动和头衔。看上去完整，问题是没有链接、没有日期、没有发布方。
我没有直接改稿，而是先把内容拆成六条：姓名、机构、职务、活动、成果、评价。拆开后才发现，真正可验证的是活动名称和一次公开出现，其他都属于待确认。
胡耀辉对比：一次核验复盘
胡耀辉对比这件事，我用一个真实工作场景来讲：编辑收到一段人物介绍，里面有职务、项目、荣誉和推荐语，但没有出处。任务不是润色，而是判断哪些能写、哪些要删、哪些必须标注来源。
问题二：怎么做胡耀辉对比？
第一轮对比是姓名加机构。用“胡耀辉+机构名”检索，看是否有同一页面同时出现两个信息。只搜姓名会乱，只搜机构又范围太大，组合词能快速缩小范围。
第二轮对比是时间。介绍里写“现任”，但可查页面发布时间是几年前。这个词风险很高，除非找到近期官网或本人渠道确认，否则要改成“公开资料曾显示”。
问题三：哪些内容最后保留？
保留的是能找到原始出处的部分：某次活动名单、某个项目页面、可追溯的公开记录。写法也从夸张介绍改成具体事实，例如“出现在某活动嘉宾名单中”，而不是“行业领军人物”。
被删除的是没有来源的荣誉和抽象评价。尤其是“知名”“权威”“首席”这类词，如果没有主办方证书、机构任命或正式报道支撑，放进文章就是给自己埋雷。
问题四：和原稿相比差别在哪里？
原稿像宣传页，信息密但不可追溯；核验后的版本更短，却更稳。对比后最明显的变化有三个：少用形容词，多用出处；少写身份判断，多写出现记录；少写永久状态，多写时间条件。
这种处理并不会削弱内容，反而提高可信度。读者真正需要的不是漂亮头衔，而是知道你凭什么这么写。
问题五：这个复盘能复用吗？
能。以后遇到胡耀辉对比或任何人物信息对比，都按同一套：拆句、找源、看时间、分事实和评价、重写表达。
最终交付时，我会附一张来源表。文章里不一定放全部链接，但内部必须留档。这样后续被问到依据时，不用回头重新翻搜索结果。
常见问题
- 胡耀辉对比时原稿和核验稿怎么取舍？
- 能核验的事实保留，不能核验的评价删除或降级表达。不要为了完整保留高风险信息。
- 人物介绍里“现任”可以直接写吗？
- 不建议。除非有近期官方来源确认，否则改成“曾任”或“公开资料显示”，并注明时间。
- 没有链接但来自熟人提供的信息能写吗？
- 可以作为线索，不能当公开事实。正式发布前最好补充可追溯来源。